Телеграм-канал Юлии Михальчук
Подписывайтесь, чтобы быть в курсе важных юридических новостей
В этом году банкротство граждан отмечает круглую дату — 10 лет, как физические лица могут «очищаться» от своих долгов через банкротную процедуру. Безусловно, за эти годы институт претерпел огромную трансформацию. Законодательные правила обросли и уточнились через многочисленные позиции Верховного суда и нижестоящих инстанций. Однако и на текущий момент вряд ли можно утверждать, что институт банкротства граждан завершил свою становление и обрел полное регулирование.
Коммерсантъ решил вспомнить, что важного произошло в банкротствах граждан — и я собрала самые ключевые изменения и судебные кейсы, которыми делюсь с вами ниже.
Коммерсантъ решил вспомнить, что важного произошло в банкротствах граждан — и я собрала самые ключевые изменения и судебные кейсы, которыми делюсь с вами ниже.
Условно можно выделить несколько этапов развития потребительского банкротства:
- Старт (2015)Институт запущен пакетом 476-ФЗ (29.12.2014), с 1 октября 2015 года положения главы X Закона о банкротстве заработали для физлиц. Конструкция «реструктуризация — реализация — мировое» стала базовой, а порог инициирования в первые годы увязывался с долгом ≥ 500 тыс. руб. и просрочкой ≥ 3 месяца.
- Донастройка процедуры (2015–2019)Уточнен порядок подачи кредиторами (в т.ч. ст. 213.5) и роль финуправляющего; практика ВС по делам граждан постепенно «расшивала» узкие места — где-то включался патерналистский подход, а где-то, наоборот, применялись последствия для недобросовестного поведения
- Внесудебное банкротство (2020)Появился «упрощенный маршрут» через МФЦ для должников с непосильными обязательтствами в коридоре до 1 000 000 руб. — произошел главный социальный поворот в сторону «мелкого» долга.
- 2021–2025: баланс интересов и «роскошное жильё»После решения КС о возможности взыскания на единственное «роскошное» жильё суды вырабатывают критерии: что считать «избыточным», как обеспечивать должнику и семье разумную альтернативу. «Коммерсант» показал, как эта логика ложится на дела о дорогостоящих квартирах и домах. (Источник — Коммерсантъ)
- Свежие ориентиры ВС (2024–2025)Обзоры ВС по банкротным делам и специальный обзор по потребительскому банкротству систематизировали несколько десятков позиций: иммунитет единственного жилья, исключение авто, семейные кредиты, и — отдельно — «несмываемые» долги (убытки/субсидиарка) по п. 6 ст. 213.28.
- Масштаб явленияПо данным Федресурса, к концу 2024 года через суд статус банкрота получили ~432 тыс.граждан (всего с 2015 года — порядка 1,5 млн), а внесудебные процедуры в 2024-м выросли кратно.
Безусловно, за десятилетие было множество кейсов, которые достойны того, чтобы их вспомнить и еще раз обсудить. Позиции ВС РФ раз за разом латают дыры в неопределенности закона, давая нижестоящим инстанциям ориентиры для правоприменительной практики. Вспомним несколько самых знаковых дел.
«Пентхаус как единственное жильё»
В делах о дорогих объектах недвижимости суды ищут баланс: если жильё — действительно единственное и в нём проживает семья/иждивенцы, иммунитет чаще сохраняют; но «избыточность» открывает дорогу к замене на скромное жильё. Срез по делам и аргументам сторон см. в расследовании «Ъ» «Пентхаус с видом на улицу» (источник — Коммерсантъ).
Брачные договоры и раздел супружеского имущества с учетом интересов кредиторов
ВС подтвердил, что сам по себе брачный контракт ещё не «щит» от кредиторов; важны момент возникновения долгов, уведомление и доказанность реального вывода активов.
«Коммерсант»: «Пока суд не разлучит их» (о передаче дела в Эконколлегию) и «Брачный договор устоял в Верховном суде» (о том, когда договор не нарушает прав кредиторов) (источник — Коммерсантъ).
«Коммерсант»: «Пока суд не разлучит их» (о передаче дела в Эконколлегию) и «Брачный договор устоял в Верховном суде» (о том, когда договор не нарушает прав кредиторов) (источник — Коммерсантъ).
Отказ в освобождении от долгов из-за недобросовестности
ВС оставил в силе отказ списать долги гражданину, который быстро набрал кредиты и вложил их в сомнительные схемы, скрывая истинные цели и пользуясь лагом в БКИ. Это классический пример, когда суд видит злоупотребление и «режет» возможность списать долги. «Банкрот остался должником» (источник — Коммерсантъ)
Семейные платежи vs реестр
В деле об оспаривании многолетних выплат бывшей супруге ВС развёл «разумное содержание семьи» и целенаправленное вымывание массы.
«Детей сбалансируют с кредиторами». (Коммерсантъ)
«Детей сбалансируют с кредиторами». (Коммерсантъ)
«Несмываемые» долги после процедуры
Один из долгожданных вопросов — разъяснение о том, когда и при каких нюансах всё же можно списывать долги по субсидиарной ответственности и корпоративным убыткам. Норма закона сформулирована таким образом, что удерживает бенефициаров от попытки «сбросить хвосты» личным банкротством. Однако ВС РФ смягчил углы и уточнил правила, благодаря которым некоторые контролирующие лица всё же смогу прекращать свои многомиллиардные долги через банкротство (источник — Коммерсантъ).
Злоупотребления кредиторов
В практике встречаются попытки «вести» процедуру через аффилированных кредиторов или инициировать её при отсутствии признаков несостоятельности; суды всё чаще квалифицируют такое поведение как злоупотребление и гасят дела либо «вычищают» реестр.
Понятное дело, что это далеко не все важные прецеденты — это лишь те, которые сильно отпечатались у меня в памяти. И в ближайшее время мы с вами вновь и вновь будем видеть, как Верховный Суд продолжит латать дыры в законодательстве и заполнять пробелы своими разъяснениями.
Институт банкротства граждан — прежде всего социальный амортизатор для массового «потребительского» долга: по цифрам 2024 года — сотни тысяч процедур, значительная часть — пенсионеры и уязвимые группы, а у внесудебной ветки показывают взрывной рост. Без него мы бы получили социальную и судебную перегрузку. Но он не стерилен: состоятельные должники периодически пытаются спрятаться за брачными договорами, фиктивными манипуляциями с активами и «карманными» кредиторами; именно потому ВС последовательно укрепляет фильтры добросовестности и оставляет «несмываемые» долги для случаев управленческой вины. В сумме можем наблюдать плюс/минус рабочий баланс — помощь честным, барьеры для манипуляторов.
Институт банкротства граждан — прежде всего социальный амортизатор для массового «потребительского» долга: по цифрам 2024 года — сотни тысяч процедур, значительная часть — пенсионеры и уязвимые группы, а у внесудебной ветки показывают взрывной рост. Без него мы бы получили социальную и судебную перегрузку. Но он не стерилен: состоятельные должники периодически пытаются спрятаться за брачными договорами, фиктивными манипуляциями с активами и «карманными» кредиторами; именно потому ВС последовательно укрепляет фильтры добросовестности и оставляет «несмываемые» долги для случаев управленческой вины. В сумме можем наблюдать плюс/минус рабочий баланс — помощь честным, барьеры для манипуляторов.
Очевидно, что многие вопросы уже решены, но ещё многие требуют своей точной донастройки
Что на мой взгляд уже решено?
Стандарты добросовестности и процессуальные фильтры
Обзоры ВС создают рельсы для локомтивов судебной системы: когда отказывать в освобождении, как соотносить семейные выплаты и интересы кредиторов, как применять иммунитет к жилью и исключать из массы отдельные вещи (например, авто).
Контуры «роскошного жилья»
После конституционного толчка суды научились избирательно «ломать» иммунитет единственного жилья и подменять его на разумный аналог, не превращая институт в «конфискацию»
Социальный шлюз через МФЦ
Внесудебная процедура закрыла нишу малых долгов, снижая нагрузку на арбитражных судей и входной чек для уязвимых групп
Есть ещё ряд острых вопросов, которые точно требуют внимания и донастройки в ближайшее время
- Дороговизна/транзакционные издержки судебной веткиПубликации сведений (в т.ч. в «Коммерсанте») и оплата финуправляющего — ощутимый барьер для «бедных» дел, из-за чего люди «сползают» во внесудебный путь.1
- Неоднородность по «жилью»Критерии «избыточности» и стандарты замещения ещё «донастраиваются» — об этом свидетельствуют и свежие разъяснения, и разнонаправленные кейсы.2
- Личная ответственность КДЛПрактика по п. 6 ст. 213.28 остаётся чувствительной: где граница между реабилитацией честного топ-менеджера и «прощением» управленческой вины? Здесь потребуется дальнейшая детализация ВС по критериям умысла/грубой неосторожности.3
- Точность критериев для МФЦУстановленные лимиты на долги «режет» значимую часть бытовых кейсов, вынуждая идти в суд; дискуссия об изменении порога/фильтров — назрела.4
- Повторные банкротства и долговая устойчивостьЕдинообразных «второго шанса» и реабилитационных программ после первой процедуры пока мало — тема для законодателя и разъяснений.5
Что в промежуточном итоге?
За 10 лет потребительское банкротство стало нормальной юридической процедурой с понятной логикой и фильтрами добросовестности. Оно спасает «бедный» долг, но не превращается в амнистию для недобросовестных: обзоры ВС и практика по «роскошному жилью», брачным договорам, «несмываемым» долгам выстраивают справедливую шкалу ответственности и другие разъяснения. Следующий шаг — удешевление процесса, тонкая настройка критериев для МФЦ и дальнейшая проработка стандартов добросовестности в «пограничных» вопросах.
Возник вопрос по судебным спорам?
Заполните форму и мы обязательно с Вами свяжемся, чтобы помочь решить вопрос.