В пятницу Верховный суд опубликовал полный текст определения по семейно-банкротному спору! И уже сегодня в одном из наших дел мы будем ссылаться на этот прецедент, чтобы защитить брачник от оспаривания
Фабула дела
Первая инстанция
Иск удовлетворить
Брачный договор признан недействительным с применением последствий в виде восстановления режима общей совместной собственности на всё имущество, приобретённое как до, так и после заключения договора. Суд указал на совокупность условий для признания договора ничтожным, включая неплатёжеспособность должника и вывод активов (28 объектов недвижимости на 145 млн руб.).
Позиция апелляции Определение отменить, в иске отказать
Отсутствует ущерб;
имущество, приобретённое женой после заключения договора (включая доли в ООО «Энергомаш-РЗА», участок и дом в Мытищах, автомобиль Skoda Kodiaq), покупалось за её личные доходы и кредиты, а не за средства должника; Банк не доказал нарушений, выходящих за пределы диспозиции п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве.
Позиция кассации
Постановление 9ААС отменить, решение АСгМ оставить в силе
Средства от продажи имущества должника поступили в распоряжение семьи, доказательств их использования на иные цели не представлено; соглашение нарушило права кредиторов.
Позиция ВС РФ
Оставить в силе апелляцию
Выводы 9ААС были мотивированными и подтверждены доказательствами, а АСМО допустил существенные нарушения процессуального права, так как переоценил фактически к обстоятельства без полномочий на это.