Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Смарт Футвер» Начева Ю.С. обратилась в суд с заявлением к ответчику Трескову Якобу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Кроме того, управляющий подал заявление о принятии обеспечительных мер.
Суд первой инстанции заявление удовлетворил.
В суд поступило заявление Трескова Якоба об отмене обеспечительных мер, которое было частично удовлетворено судами двух инстанций.
Позиция суда округа:
📌 Тресковым Якобом было подано заявление об отмене обеспечительных мер. Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев указанное заявление, произвел замену обеспечительных мер с «запрета совершать регистрационные действия» на «наложение ареста и запрета совершать регистрационные действия» на часть имущества. Таким образом, судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство заявителя об отмене обеспечительных мер, а самостоятельно изменено требование заявителя на замену одной обеспечительной меры на другую;
📌 Также арбитражными судами не дана оценка доводу заявителя о несоразмерности наложенных обеспечительных мер предъявленному заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности. Как указывает заявитель жалобы, в деле о банкротстве Должника отсутствуют независимые кредиторы;
📌 Обеспечительные меры наложены на имущество ответчика стоимостью многократно превышающей весь размера реестра требований кредиторов должника. Как указывает заявитель, в размер ответственности не входят требования заинтересованных и аффилированных лиц, не включенные в реестр требований кредиторов Должника. Следовательно, поскольку в рамках дела о банкротстве не заявлены требования независимых и не связанных с Должником кредиторов, то складывается ситуация, при которой Тресков Якоб в связи с принятием в отношении него обеспечительных мер претерпевает куда большее поражение в правах, чем будет претерпевать в том случае, если в отношении него такое заявление будет удовлетворено.
Судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение. Постановление АС МО от 01.11.24 по делу № А40-31128/2023.
Кроме того, управляющий подал заявление о принятии обеспечительных мер.
Суд первой инстанции заявление удовлетворил.
В суд поступило заявление Трескова Якоба об отмене обеспечительных мер, которое было частично удовлетворено судами двух инстанций.
Позиция суда округа:
📌 Тресковым Якобом было подано заявление об отмене обеспечительных мер. Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев указанное заявление, произвел замену обеспечительных мер с «запрета совершать регистрационные действия» на «наложение ареста и запрета совершать регистрационные действия» на часть имущества. Таким образом, судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство заявителя об отмене обеспечительных мер, а самостоятельно изменено требование заявителя на замену одной обеспечительной меры на другую;
📌 Также арбитражными судами не дана оценка доводу заявителя о несоразмерности наложенных обеспечительных мер предъявленному заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности. Как указывает заявитель жалобы, в деле о банкротстве Должника отсутствуют независимые кредиторы;
📌 Обеспечительные меры наложены на имущество ответчика стоимостью многократно превышающей весь размера реестра требований кредиторов должника. Как указывает заявитель, в размер ответственности не входят требования заинтересованных и аффилированных лиц, не включенные в реестр требований кредиторов Должника. Следовательно, поскольку в рамках дела о банкротстве не заявлены требования независимых и не связанных с Должником кредиторов, то складывается ситуация, при которой Тресков Якоб в связи с принятием в отношении него обеспечительных мер претерпевает куда большее поражение в правах, чем будет претерпевать в том случае, если в отношении него такое заявление будет удовлетворено.
Судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение. Постановление АС МО от 01.11.24 по делу № А40-31128/2023.