Конкурсный управляющий ООО «Иммобилиаре Са Групп» Лисик Е.Ю. обратился в суд с заявлением о признании бездействия Черкасского А.В. и Плотникова С.А. по принятию своевременных мер, направленных на обеспечение сохранности материальных средств (в том числе денежных средств в кассе) ООО «Иммобилиаре Са Групп» действиями, нарушающими интересы должника и влекущими причинение ему убытков в размере 306 784 765,72 руб.; о взыскании солидарно с Черкасского А.В. и Плотникова С.А. 273 229 972,64 руб. в качестве компенсации убытков.
Суды двух инстанций заявление удовлетворили частично.
Позиция суда округа:
📌 Устанавливая вину Черкасского А.В. за причинение убытков обществу в рамках настоящего обособленного спора, суды приняли во внимание, что в рамках иных обособленных споров установлено неосновательное получение им денежных средств общества и недоказанность доводов Черкасского А.В., о том, что получение им денежных средств общества осуществлялось исключительно в интересах Плотникова С.А.;
📌 Вместе с тем, как следует из материалов дела, в настоящем обособленном споре требования конкурсного управляющего о взыскании убытков основаны на несоответствии информации об активах должника, отраженной в балансе общества, фактически обнаруженным конкурсным управляющим активам, а также на отсутствии надлежащих доказательств передачи денежных средств, отраженных в счете 50 «касса», в интересах общества;
📌 Однако, вменяя в вину Черкасскому А.В. солидарно с Плотниковым С.А. отсутствие оправдательных документов по расходованию товарно-материальных ценностей, недостачу денежных средств и имущества должника на 18 717 929,35 руб., суды не учли, что все приказы о создании комиссий по списанию материальных ценностей, акты и приказы на списание товарно-материальных ценностей подписаны непосредственно Плотниковым С.А., как директором ООО «Иммобилиаре Са Групп»; Черкасский А.В. не являлся членом таких комиссий, что свидетельствует о том, что именно в ведении Плотникова С.А. находился вопрос о соответствии отраженной в балансе общества информации об имуществе должника фактически обнаруженному конкурсным управляющим имуществу;
📌 Кроме того, в материалы обособленного спора по требованию уполномоченного органа о включении требований в реестр требований кредиторов должника представлен акт выездной налоговой проверки от 01.04.2022 № 12-13/2 Инспекции федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска, согласно которому уполномоченным органом установлено, что, несмотря на смену руководителя ООО «Иммобиале Са Групп» в ЕГРЮЛ, фактически руководство организацией осуществлял Плотников С.А., им же, совместно с бухгалтером общества, формировалась и вся финансово-хозяйственная документация, подписывалась и сдавалась в налоговый орган бухгалтерская отчетность.
Судебные акты отменены в части, в удовлетворении требований отказано. Постановление АС ДВО от 25.10.24 по делу № А73-1538/2021.
Суды двух инстанций заявление удовлетворили частично.
Позиция суда округа:
📌 Устанавливая вину Черкасского А.В. за причинение убытков обществу в рамках настоящего обособленного спора, суды приняли во внимание, что в рамках иных обособленных споров установлено неосновательное получение им денежных средств общества и недоказанность доводов Черкасского А.В., о том, что получение им денежных средств общества осуществлялось исключительно в интересах Плотникова С.А.;
📌 Вместе с тем, как следует из материалов дела, в настоящем обособленном споре требования конкурсного управляющего о взыскании убытков основаны на несоответствии информации об активах должника, отраженной в балансе общества, фактически обнаруженным конкурсным управляющим активам, а также на отсутствии надлежащих доказательств передачи денежных средств, отраженных в счете 50 «касса», в интересах общества;
📌 Однако, вменяя в вину Черкасскому А.В. солидарно с Плотниковым С.А. отсутствие оправдательных документов по расходованию товарно-материальных ценностей, недостачу денежных средств и имущества должника на 18 717 929,35 руб., суды не учли, что все приказы о создании комиссий по списанию материальных ценностей, акты и приказы на списание товарно-материальных ценностей подписаны непосредственно Плотниковым С.А., как директором ООО «Иммобилиаре Са Групп»; Черкасский А.В. не являлся членом таких комиссий, что свидетельствует о том, что именно в ведении Плотникова С.А. находился вопрос о соответствии отраженной в балансе общества информации об имуществе должника фактически обнаруженному конкурсным управляющим имуществу;
📌 Кроме того, в материалы обособленного спора по требованию уполномоченного органа о включении требований в реестр требований кредиторов должника представлен акт выездной налоговой проверки от 01.04.2022 № 12-13/2 Инспекции федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска, согласно которому уполномоченным органом установлено, что, несмотря на смену руководителя ООО «Иммобиале Са Групп» в ЕГРЮЛ, фактически руководство организацией осуществлял Плотников С.А., им же, совместно с бухгалтером общества, формировалась и вся финансово-хозяйственная документация, подписывалась и сдавалась в налоговый орган бухгалтерская отчетность.
Судебные акты отменены в части, в удовлетворении требований отказано. Постановление АС ДВО от 25.10.24 по делу № А73-1538/2021.