Конкурсный управляющий ООО «Протан-ДВ» Брилев Д.А. обратился в суд с заявлением к Матренинскому А.А. и ООО «СМИ» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Протан-ДВ».
Суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявления.
Позиция суда округа:
📌 В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий также сослался на то, что ООО «Протан-ДВ» регулярно погашал обязательства за ООО «СМИ», совершал оплаты в пользу последнего (за период с августа 2018 года по февраль 2020 года перечислено 3 280 791,34 руб.); указывал на аффилированность данных лиц;
📌 Однако судами не исследованы вопросы о реальности хозяйственных взаимоотношений между ООО «Протан-ДВ» и ООО «СМИ»; правомерности перечисления денежных средств аффилированному лицу при отсутствии какого-либо встречного предоставления и наличии кредиторской задолженности перед ООО «Сервис», что, по мнению конкурсного управляющего, повлекло выбытие из собственности должника имущества (денежных средств), за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов; не установлены критерии, квалифицирующие сделки, при наличии которых к контролирующему лицу может быть применена презумпция доведения до банкротства либо взысканы убытки.
Судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение. Постановление АС ДВО от 09.01.25 по делу № А73-8187/2021.
Суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявления.
Позиция суда округа:
📌 В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий также сослался на то, что ООО «Протан-ДВ» регулярно погашал обязательства за ООО «СМИ», совершал оплаты в пользу последнего (за период с августа 2018 года по февраль 2020 года перечислено 3 280 791,34 руб.); указывал на аффилированность данных лиц;
📌 Однако судами не исследованы вопросы о реальности хозяйственных взаимоотношений между ООО «Протан-ДВ» и ООО «СМИ»; правомерности перечисления денежных средств аффилированному лицу при отсутствии какого-либо встречного предоставления и наличии кредиторской задолженности перед ООО «Сервис», что, по мнению конкурсного управляющего, повлекло выбытие из собственности должника имущества (денежных средств), за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов; не установлены критерии, квалифицирующие сделки, при наличии которых к контролирующему лицу может быть применена презумпция доведения до банкротства либо взысканы убытки.
Судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение. Постановление АС ДВО от 09.01.25 по делу № А73-8187/2021.