Кредитор должника ООО «Мегастройполис» ПАО «М2М Прайвет Банк» в лице ГК «АСВ» обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Волкову М.В. в пределах суммы непогашенных требований кредиторов в размере 383 362 434,1 руб.
Суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявления.
Позиция суда округа:
📌 В рассматриваемом случае, отказав кредитору в принятии обеспечительных мер, суды, по сути, признали необходимым подтверждение с высокой степенью достоверности фактов совершения ответчиком действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества, или приготовления к совершению такого рода действий;
📌 В данном случае, с учетом заявленных доводов о наличии оснований, ставящих добросовестность ответчика как участника гражданских правоотношений под сомнение, суд округа считает, что имеются основания для принятия заявленных обеспечительных мер;
📌 Суд округа соглашается с доводами заявителя о том, что с учетом наличия определения суда первой инстанции от 09.01.2023 о привлечении Волкова Максима Витальевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Мегастройполис», приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего ООО «Мегастройполис» о привлечении Волкова Максима Витальевича к субсидиарной ответственности в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами, существует высокая вероятность того, что ответчик будет действовать недобросовестно и по этой причине после определения размера ответственности без принятия испрашиваемых обеспечительных мер взыскание сумм возмещения вреда будет существенно затруднено, что причинит ущерб кредиторам должника.
Судебные акты отменены, заявление удовлетворено. Постановление АС МО от 07.11.24 по делу № А40-178380/2018.
Суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявления.
Позиция суда округа:
📌 В рассматриваемом случае, отказав кредитору в принятии обеспечительных мер, суды, по сути, признали необходимым подтверждение с высокой степенью достоверности фактов совершения ответчиком действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества, или приготовления к совершению такого рода действий;
📌 В данном случае, с учетом заявленных доводов о наличии оснований, ставящих добросовестность ответчика как участника гражданских правоотношений под сомнение, суд округа считает, что имеются основания для принятия заявленных обеспечительных мер;
📌 Суд округа соглашается с доводами заявителя о том, что с учетом наличия определения суда первой инстанции от 09.01.2023 о привлечении Волкова Максима Витальевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Мегастройполис», приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего ООО «Мегастройполис» о привлечении Волкова Максима Витальевича к субсидиарной ответственности в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами, существует высокая вероятность того, что ответчик будет действовать недобросовестно и по этой причине после определения размера ответственности без принятия испрашиваемых обеспечительных мер взыскание сумм возмещения вреда будет существенно затруднено, что причинит ущерб кредиторам должника.
Судебные акты отменены, заявление удовлетворено. Постановление АС МО от 07.11.24 по делу № А40-178380/2018.