ООО «ДорСтройСервис» обратилось в суд с заявлением о признании неправомерным бездействия конкурсного управляющего ООО СК «Мосреконструкция» Рожкова Ю.В. , выразившегося в пропуске срока исковой давности на обращение в суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, об отстранении конкурсного управляющего Рожкова Ю.В. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО СК «Мосреконструкция», взыскании с Рожкова Ю.В. в пользу должника убытков в размере 120 294 000 руб.
Суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявления.
При новом рассмотрении суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции заявление удовлетворил.
Позиция суда округа:
📌 В анализируемой ситуации суд апелляционной инстанции установил, что документация должника не была передана управляющему в надлежащем порядке, в связи с чем финансовый анализ фактически составлялся, исходя из неполного объема необходимых документов, полученных временным управляющим и сведений, отраженных в публичных ресурсах;
📌 Суд апелляционной инстанции посчитал, что управляющий уже знал об обстоятельствах, с которыми можно связать привлечение ответчиков к ответственности, при составлении результатов финансового анализа от 24.10.2015, который был оформлен в отсутствие полной информации о деятельности должника по причине не передачи документации руководством должника;
📌 По сути, суд апелляционной инстанции привлек арбитражного управляющего к ответственности в виде взыскания убытков в размере более 120 млн. руб. исключительно и только за недостатки при проведении финансового анализа должника, который был составлен до назначения конкурсного управляющего. Судом апелляционной инстанции не были установлены иные пороки в поведении управляющего, которые привели бы к убыткам в указанном размере;
📌 Применительно к обстоятельствам данного конкретного обособленного спора суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.
Постановление отменено, определение оставлено в силе. Постановление АС МО от 28.10.24 по делу № А40-38453/2015.
Суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявления.
При новом рассмотрении суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции заявление удовлетворил.
Позиция суда округа:
📌 В анализируемой ситуации суд апелляционной инстанции установил, что документация должника не была передана управляющему в надлежащем порядке, в связи с чем финансовый анализ фактически составлялся, исходя из неполного объема необходимых документов, полученных временным управляющим и сведений, отраженных в публичных ресурсах;
📌 Суд апелляционной инстанции посчитал, что управляющий уже знал об обстоятельствах, с которыми можно связать привлечение ответчиков к ответственности, при составлении результатов финансового анализа от 24.10.2015, который был оформлен в отсутствие полной информации о деятельности должника по причине не передачи документации руководством должника;
📌 По сути, суд апелляционной инстанции привлек арбитражного управляющего к ответственности в виде взыскания убытков в размере более 120 млн. руб. исключительно и только за недостатки при проведении финансового анализа должника, который был составлен до назначения конкурсного управляющего. Судом апелляционной инстанции не были установлены иные пороки в поведении управляющего, которые привели бы к убыткам в указанном размере;
📌 Применительно к обстоятельствам данного конкретного обособленного спора суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.
Постановление отменено, определение оставлено в силе. Постановление АС МО от 28.10.24 по делу № А40-38453/2015.