Конкурсный управляющий ООО «ГК «Комильфо» обратился в суд с заявлением о привлечении Грейздорф В.В., Родионова А.В., Сархошьян Н.Г., Родионовой Е.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Суды двух инстанций заявление удовлетворили частично.
Позиция суда округа:
📌 В рассматриваемом случае заявитель ссылался на аффилированность ответчиков не только с должником, но и друг другу, тогда как по второму обстоятельству (аффилированности друг другу) суды не дали надлежащей правовой оценки, также как и не проверили, могла ли подобная взаимосвязанность ответчиков оказать негативное влияние на имущественное положение должника;
📌 В этой связи дополнительного внимания заслуживают доводы кассационной жалобы о том, что Сархошьян Н.Г., Родионова Е.И., Родионов А.В. являются ближайшими родственниками привлеченной к ответственности Грейздорф В.В.;
📌 Если доводы жалобы соответствуют действительности, то следует проверить довод ООО «ТОП» о том, что в совокупности родственники Грейздорф В.В. (Сархошьян Н.Г., Родионова Е.И. и Родионов А.В.) получили денежные средства должника в общей сумме свыше половины общего размера реестра требований кредиторов. Денежные средства получены посредством недостоверного документооборота, что подтверждается судебными актами, принятыми по иным обособленным спорам;
📌 При этом судам следует учитывать то, что сами по себе факты наличия родственных отношений между контролировавшим должника лицом и другими ответчиками не свидетельствуют о наличии оснований для возложения на таких лиц ответственности за соучастие в доведении до банкротства;
📌 В том случае, если доводы ООО «ТОП» подтвердятся, то судам следует обратить внимание на то, что вред кредиторам может быть причинен не только доведением должника до банкротства, но и умышленными действиями, направленными на создание невозможности получения кредиторами полного исполнения за счет имущества контролирующих лиц, виновных в банкротстве должника, в том числе путем приобретения их имущества родственниками по действительным безвозмездным сделкам, не являющимся мнимыми, о вредоносной цели которых не мог не знать приобретатель.
Судебные акты отменены в части, спор направлен на новое рассмотрение. Постановление АС МО от 22.11.24 по делу № А40-3076/2019.
Суды двух инстанций заявление удовлетворили частично.
Позиция суда округа:
📌 В рассматриваемом случае заявитель ссылался на аффилированность ответчиков не только с должником, но и друг другу, тогда как по второму обстоятельству (аффилированности друг другу) суды не дали надлежащей правовой оценки, также как и не проверили, могла ли подобная взаимосвязанность ответчиков оказать негативное влияние на имущественное положение должника;
📌 В этой связи дополнительного внимания заслуживают доводы кассационной жалобы о том, что Сархошьян Н.Г., Родионова Е.И., Родионов А.В. являются ближайшими родственниками привлеченной к ответственности Грейздорф В.В.;
📌 Если доводы жалобы соответствуют действительности, то следует проверить довод ООО «ТОП» о том, что в совокупности родственники Грейздорф В.В. (Сархошьян Н.Г., Родионова Е.И. и Родионов А.В.) получили денежные средства должника в общей сумме свыше половины общего размера реестра требований кредиторов. Денежные средства получены посредством недостоверного документооборота, что подтверждается судебными актами, принятыми по иным обособленным спорам;
📌 При этом судам следует учитывать то, что сами по себе факты наличия родственных отношений между контролировавшим должника лицом и другими ответчиками не свидетельствуют о наличии оснований для возложения на таких лиц ответственности за соучастие в доведении до банкротства;
📌 В том случае, если доводы ООО «ТОП» подтвердятся, то судам следует обратить внимание на то, что вред кредиторам может быть причинен не только доведением должника до банкротства, но и умышленными действиями, направленными на создание невозможности получения кредиторами полного исполнения за счет имущества контролирующих лиц, виновных в банкротстве должника, в том числе путем приобретения их имущества родственниками по действительным безвозмездным сделкам, не являющимся мнимыми, о вредоносной цели которых не мог не знать приобретатель.
Судебные акты отменены в части, спор направлен на новое рассмотрение. Постановление АС МО от 22.11.24 по делу № А40-3076/2019.