В ООО «Иянин Кутх и стилхед» было несколько участников: мажоритарии ОАО «Тигильское промысловое хозяйство» (49%) и Денисов (42%), а также три миноритария (по 3% у каждого). Денисов решил выйти из бизнеса и в июле 2018 года подарил свою долю третьему лицу – Жарихину.
ОАО «Тигильское промысловое хозяйство» не захотело вести бизнес с Жарихиным и решило оспорить договор дарения доли. Повод для иска нашёлся – общество не давало своего согласия на сделку дарения.
Позиция нижестоящих судов
Первая инстанция в иске отказала по двум причинам. Во-первых, устав не предусматривал необходимость получения от истца, как участника корпорации, согласия на дарение доли. Во-вторых, истец пропустил срок исковой давности.
Суд апелляционной инстанции иначе интерпретировал положения устава и пришёл к выводу, что Денисов обязан был получать согласие на сделку от всех партнеров по компании. В итоге иск был удовлетворен: приобретённая Жарихиным доля перешла к ООО «Иянин Кутх и стилхед».
Кассационная инстанция пересмотрела дело и в иске отказала из-за пропуска трехмесячного срока исковой давности. По мнению судей, раз истец знал о желании Денисова произвести отчуждение своей доли, то надо было постоянно мониторить информацию в ЕГРЮЛ, а не дожидаться информирования от ООО «Иянин Кутх и стилхед». В итоге в иске было полностью отказано.
Истец добился пересмотра дела в Верховном Суде РФ
ОАО «Тигильское промысловое хозяйство» обратилось с жалобой в высшую седебную инстанцию. Основные доводы строятся на том, что:
- устав и Закон об ООО обязывали Денисова перед дарением своей доли получить согласие на сделку от других участников корпорации;
- срок исковой давности должен исчисляться не с момента внесения записи в ЕГРЮЛ, а с момента реального получения информации о сделке.
Судью Е.Н. Золотову доводы заинтересовали, и дело было передано на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ, слушание назначено на 31 марта 2020 года в 10 часов 30 минут.