Нельзя просто направить в адрес управляющего какие-то документы и считать свою обязанность исполненной

Конкурсный управляющий ООО «ГК Сивер» обратился в суд с заявлением о привлечении Беликова Ю.А. и Беликова А.Н. к субсидиарной ответственности.

Суд первой инстанции заявление удовлетворил.

Апелляция отменила определение в части привлечения Беликова А.Н. К субсидиарный ответственности.

Позиция суда округа:

📌 Суды установили, что Беликов А.Н., в том либо ином объеме, имел в своем распоряжении документацию должника, Беликов А.Н. соответствующее обстоятельство не отрицал. Также никем не оспаривается наличие родственных связей двух ответчиков сын - Беликов Ю.А., отец – Беликов А.Н.;

📌 Выводы суда апелляционной инстанции об освобождении Беликова А.Н. от субсидиарной ответственности, суд округа находит необоснованными в отсутствие опровержения фактов, которые были установлены судом первой инстанции;

📌 В данном случае судом апелляционной инстанции не было установлено, что Беликов А.Н. осуществил надлежащим образом передачу документации должника вновь назначенному руководителю Беликову Ю.А.;

📌 Суд обязал Беликова Юрия Александровича передать конкурсному управляющему перечисленные в судебном акте документацию должника и сведения за весь период деятельности должника. 01.06.2023 года в адрес конкурсного управляющего поступила посылка (идентификационный № 80111884131912). Адресатом посылки указан Беликов А.Н.;

📌 Однако, конкурсным управляющий, ознакомившись с содержимым посылки и сопоставив вложенные документы с описью, представленной представителем Беликова Ю.А. в судебном заседании 22.05.2023 года указала на неполноту представленных сведений. Управляющий ссылался на то, что направленные документы не сопоставляются с представленной описью, относятся к периоду времени 2014- 2016 годы, за исключением бухгалтерской отчетности, которая направлена за период по 2018 год.

Постановление отменено, определение оставлено в силе. Постановление АС МО от 08.10.24 по делу № А40-264631/2020.