Субсидиарная ответственность после ликвидации компании

23 января 2020 года ВС РФ рассмотрит корпоративный спор ООО «Юнайт-Девелопмент» о привлечении директора и единственного участника к субсидиарной ответственности по долгам ликвидированной в административном порядке компании (ст. 21.1 Закона о госрегистрации компаний и ИП).

Три инстанции применили к ответчикам п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО и привлекли их к субсидиарной ответственности. Причина: пассивное поведение ответчиков, которые:

• не подавали сведения в налоговую;
• не предотвратили административную ликвидацию;
• не рассчитались с кредиторами;
• не признали компанию банкротом в судебном порядке.

Ответчики же ссылаются на то, что:

• отсутствие банковских операций и не сдача бухотчетности с последующим исключением компании из ЕГРЮЛ само по себе не влечет субсидиарную ответственность, для этого необходимо доказать всю совокупность условий (противоправное поведение, причиненный вред, причинно-следственную связь);
• спорная задолженность перед кредитором возникла до того, как в ст. 3 Закона об ООО был введен п. 3.1 о субсидиарной ответственности в случае административного исключения.

Ждём, как ВС РФ впервые выскажется о стандартах доказывания по таким делам. Пока что практика применения п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО складывается далеко не в пользу ответчиков. При чем такие дела рассматривают как арбитражные суды (считая их корпоративными), так и суды общей юрисдикции (считая взысканием долгов с физиков).

Дело № А65-27181/2018, читать определение ВС РФ о передаче дела на рассмотрение.