Конкурсный управляющий ООО «АвтоГСГ» Дохин Н. В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 об отказе в истребовании документов у Исмагилова А.Р.
Апелляционный суд отказала в удовлетворении заявления.
Позиция суда округа:
📌 Указав, что на дату введения в отношении общества процедуры наблюдения руководителем общества являлся Гафаров А.Р. и ему по акту от 20.12.2017 переданы учредительные документы, первичные документы за 2016-2017 годы (счета-фактуры, касса, книга покупок и продаж, банк, выписки, приказы), а также имущество должника, апелляционный суд своим постановлением от 09.09.2022 отменил определение суда первой инстанции от 12.07.2022 в части возложения на Исмагилова А.Р. обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации, а также имущественных ценностей должника, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в отношении Исмагилова А.Р. отказал;
📌 Суд кассационной инстанции отмечает, что обстоятельства, касающиеся фальсификации акта приема-передачи документации должника от Исмагилова А.Р. Гафарову А.Р. предметом исследования и оценки апелляционного суда при рассмотрении заявления конкурсного управляющего об обязании передать документацию и имущественные ценности должника не являлись, соответствующие доводы лицами, участвующими в деле, не приводились;
📌 При отклонении заявления конкурсного управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 суд исходил из того, что документы, на которые ссылается должник в качестве основания для пересмотра судебного акта – постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.06.2023, от 06.07.2023, от 06.08.2023, вынесенные СО ОМВД России по Чистопольскому району РТ, пояснения Гафарова А.Р. о том, что он никакого участия в деятельности ООО «АвтоГСГ» не принимал, а также заключение эксперта № 12 от 11.05.2023 о том, что подписи от имени Гафарова А.Р. в регистрационной форме Р14001 и в указанном акте приема-передачи от 20.12.2017 выполнены разными лицами, не может рассматриваться в качестве документов, устанавливающих вновь открывшиеся обстоятельства для настоящего дела;
📌 В данном случае конкурсный управляющий ссылается на обстоятельства, подтверждающие безосновательность освобождения Исмагилова А.Р. судебным актом суда апелляционной инстанции от обязанности по передаче документации и имущественных ценностей должника конкурсному управляющему, о пересмотре которого, просит заявитель ввиду того, что существенные для определения обязанных субъектов обстоятельства не были известны суду и заявителю.
Апелляционное определение отменено, спор направлен на новое апелляционное рассмотрение. Постановление АС ПО от 28.12.24 по делу № А65-30796/2020.
Апелляционный суд отказала в удовлетворении заявления.
Позиция суда округа:
📌 Указав, что на дату введения в отношении общества процедуры наблюдения руководителем общества являлся Гафаров А.Р. и ему по акту от 20.12.2017 переданы учредительные документы, первичные документы за 2016-2017 годы (счета-фактуры, касса, книга покупок и продаж, банк, выписки, приказы), а также имущество должника, апелляционный суд своим постановлением от 09.09.2022 отменил определение суда первой инстанции от 12.07.2022 в части возложения на Исмагилова А.Р. обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации, а также имущественных ценностей должника, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в отношении Исмагилова А.Р. отказал;
📌 Суд кассационной инстанции отмечает, что обстоятельства, касающиеся фальсификации акта приема-передачи документации должника от Исмагилова А.Р. Гафарову А.Р. предметом исследования и оценки апелляционного суда при рассмотрении заявления конкурсного управляющего об обязании передать документацию и имущественные ценности должника не являлись, соответствующие доводы лицами, участвующими в деле, не приводились;
📌 При отклонении заявления конкурсного управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 суд исходил из того, что документы, на которые ссылается должник в качестве основания для пересмотра судебного акта – постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.06.2023, от 06.07.2023, от 06.08.2023, вынесенные СО ОМВД России по Чистопольскому району РТ, пояснения Гафарова А.Р. о том, что он никакого участия в деятельности ООО «АвтоГСГ» не принимал, а также заключение эксперта № 12 от 11.05.2023 о том, что подписи от имени Гафарова А.Р. в регистрационной форме Р14001 и в указанном акте приема-передачи от 20.12.2017 выполнены разными лицами, не может рассматриваться в качестве документов, устанавливающих вновь открывшиеся обстоятельства для настоящего дела;
📌 В данном случае конкурсный управляющий ссылается на обстоятельства, подтверждающие безосновательность освобождения Исмагилова А.Р. судебным актом суда апелляционной инстанции от обязанности по передаче документации и имущественных ценностей должника конкурсному управляющему, о пересмотре которого, просит заявитель ввиду того, что существенные для определения обязанных субъектов обстоятельства не были известны суду и заявителю.
Апелляционное определение отменено, спор направлен на новое апелляционное рассмотрение. Постановление АС ПО от 28.12.24 по делу № А65-30796/2020.