В рамках дела о банкротстве ООО «Миллениум-Каменск» конкурсный управляющий Фетисов С.А. обратился в суд с заявлением о привлечении Чернова П.К. и Ляшко В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Суды двух инстанций заявление удовлетворили.
Позиция суда округа:
📌 Суд округа, учитывая, что Ляшко В.А. является участником должника, признает обоснованным вывод судов о том, что в силу его статуса, ответчик имел возможность оказывать существенное влияние на деятельность должника. Материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие названное влияние, в том числе доказательства, свидетельствующие о том, что Ляшко В.А. давал указания Чернову П.К. на заключение договоров поставки, либо иным образом влиял на действия Чернова П.К. в создании им схемы для незаконного применения вычета по НДС;
📌 Судам следовало установить обстоятельства и привести доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что неуплата обществом налоговых платежей находится в прямой связи с действиями ответчика Ляшко В.А., что Ляшко В.А. и Чернов П.К. действовали согласованно, скоординированно и имели одно единое намерение получить необоснованную налоговую выгоду путем неуплаты налогов, определить степень вины, участия каждого из ответчиков в доведении должника до банкротства;
📌 Судебная коллегия учитывает выводы, изложенные в решении Октябрьского районного суда Ростовской области от 09.07.2019 по делу № 2-657/2018, согласно которым директор должника (Чернов П.К.) путем включения заведомо ложных сведений в декларацию по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2013 года, умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость на общую сумму 10 353 770 рублей 82 копейки. Названным решением установлена причинно-следственная связь между действиями Чернова П.К. и наступившими последствиями. Оценки действий участника должника Ляшко В.А. решение налогового органа и решение районного суда не содержат, требования в отношении него налоговым органом не предъявлялись;
📌 При этом доказательств того, что неуплата обществом налоговых платежей находится в прямой связи с действиями Ляшко В.А., равно как и доказательств, что Ляшко В.А. негативно влиял на должника и давал ему указания не производить спорные отчисления в бюджет или извлек выгоду из противоправного поведения, материалы дела не содержат. Лица, участвующие в деле, на соответствующие обстоятельства не ссылались;
📌 Ссылка судов на то, что Ляшко В.А. не принял меры к эффективному менеджменту и фактически устранился от контроля за деятельностью учрежденного им хозяйственного общества, противоречит материалам дела, учитывая период совершения Черновым П.К. противоправного деяния (с 01.01.2013 по 20.09.2013), что подтверждает несистематическое осуществление обществом хозяйственной деятельности с использованием подобного рода схем, и как следствие отсутствие оснований для вывода о неосуществлении учредителем должника контроля за деятельностью руководителя.
Постановление отменено, спор направлен на новое рассмотрение. Постановление АС СКО от 28.05.24 по делу № А53-17453/2021.
Суды двух инстанций заявление удовлетворили.
Позиция суда округа:
📌 Суд округа, учитывая, что Ляшко В.А. является участником должника, признает обоснованным вывод судов о том, что в силу его статуса, ответчик имел возможность оказывать существенное влияние на деятельность должника. Материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие названное влияние, в том числе доказательства, свидетельствующие о том, что Ляшко В.А. давал указания Чернову П.К. на заключение договоров поставки, либо иным образом влиял на действия Чернова П.К. в создании им схемы для незаконного применения вычета по НДС;
📌 Судам следовало установить обстоятельства и привести доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что неуплата обществом налоговых платежей находится в прямой связи с действиями ответчика Ляшко В.А., что Ляшко В.А. и Чернов П.К. действовали согласованно, скоординированно и имели одно единое намерение получить необоснованную налоговую выгоду путем неуплаты налогов, определить степень вины, участия каждого из ответчиков в доведении должника до банкротства;
📌 Судебная коллегия учитывает выводы, изложенные в решении Октябрьского районного суда Ростовской области от 09.07.2019 по делу № 2-657/2018, согласно которым директор должника (Чернов П.К.) путем включения заведомо ложных сведений в декларацию по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2013 года, умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость на общую сумму 10 353 770 рублей 82 копейки. Названным решением установлена причинно-следственная связь между действиями Чернова П.К. и наступившими последствиями. Оценки действий участника должника Ляшко В.А. решение налогового органа и решение районного суда не содержат, требования в отношении него налоговым органом не предъявлялись;
📌 При этом доказательств того, что неуплата обществом налоговых платежей находится в прямой связи с действиями Ляшко В.А., равно как и доказательств, что Ляшко В.А. негативно влиял на должника и давал ему указания не производить спорные отчисления в бюджет или извлек выгоду из противоправного поведения, материалы дела не содержат. Лица, участвующие в деле, на соответствующие обстоятельства не ссылались;
📌 Ссылка судов на то, что Ляшко В.А. не принял меры к эффективному менеджменту и фактически устранился от контроля за деятельностью учрежденного им хозяйственного общества, противоречит материалам дела, учитывая период совершения Черновым П.К. противоправного деяния (с 01.01.2013 по 20.09.2013), что подтверждает несистематическое осуществление обществом хозяйственной деятельности с использованием подобного рода схем, и как следствие отсутствие оснований для вывода о неосуществлении учредителем должника контроля за деятельностью руководителя.
Постановление отменено, спор направлен на новое рассмотрение. Постановление АС СКО от 28.05.24 по делу № А53-17453/2021.